ÚS: (Ne)použití § 142 odst. (3) občanského soudního řádu

Rozhodne-li obecný soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. (2) o. s. ř., aniž se ústavně konformně vypořádá s nutností použití § 142 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy k zamítnutí určovací žaloby dojde pouze pro nedostatek naléhavého právního zájmu na určení práva v situaci, kdy je možno žalovat na plnění, přičemž žalobě na plnění je vyhověno, poruší tím právo žalobce na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 1629/24, ze dne 11. 3. 2025)

ÚS: Odměna advokáta v případě nemajetkové újmy na zdraví

Je-li předmětem řízení náhrada nemajetkové újmy na zdraví, je třeba zásadně při určení výše náhrady nákladů řízení postupovat primárně podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a nelze proto vycházet z tarifní hodnoty věci stanovené v § 9 téhož předpisu. Opačný postup představuje porušení základního práva na soudní ochranu a zásah do legitimního očekávání vlastnického práva (čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 58/25, ze dne 11. 2. 2025)

ÚS: Nezaslání vyjádření státního zástupce k replice obhajobě

Nezaslání vyjádření státního zástupce k dovolání k replice obhajobě je porušením základního práva na soudní ochranu.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 1309/24, ze dne 5. 3. 2025)