Zadostiučinění za újmu způsobenou nepřiměřenou délkou trestního stíhání

Zastavení trestního stíhání z důvodu promlčení trestní odpovědnosti obviněného, které nastalo v průběhu tohoto trestního stíhání v důsledku změny právní kvalifikace skutku, jehož spáchání bylo obviněnému kladeno za vinu, nepředstavuje jinou formu zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou obviněnému nepřiměřenou délkou tohoto trestního stíhání ve smyslu § 31a odst. 2 OdpŠk.

(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 30 Cdo 2135/2024, ze dne 27. 11. 2024)

Postavení spotřebitele ve smluvním vztahu

Postavení spotřebitele nezávisí na jeho znalostech, zkušenostech, riziku, které přebírá, ani na četnosti či velikosti transakcí. Člověk bude spotřebitel, přestože je odborníkem v dané oblasti. Spotřebitelem může být nejen nepodnikající fyzická osoba, ale dokonce též fyzická osoba – podnikatel, jedná-li mimo rámec své podnikatelské činnosti. K ujednání omezujícímu či vylučujícímu práva spotřebitele na náhradu újmy se nepřihlíží [§ 1812 odst. 2, § 1814 odst. 1 písm. a) o. z.] i v případě, že s podnikatelem uzavřel smlouvu jiný podnikatel mimo rámec své podnikatelské činnosti.

V podmínkách projednávané věci tedy bylo namístě provést výklad sporného ustanovení, a pokud by takový postup vedl k různým interpretacím, v souladu s § 1812 o. z. zvolit tu pro žalobce nejpříznivější. Právě uvedené neznamená, že má být v rámci výkladu smlouvy odhlédnuto od případných znalostí žalobce, které mohl nabýt v souvislosti se svou činností pojišťovacího agenta pro právní předchůdkyni žalované (pokud by soud takové znalosti relevantním způsobem zjistil). Na postavení žalobce jako spotřebitele to však nic nemění.

(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 25 Cdo 2804/2024, ze dne 17. 12. 2024)