6 As 237/2023-31 – zrušení rozhodnutí o přestupku v neprospěch přestupce / 10 As 208/2023-71 – hodnocení shodnosti či podobnosti výrobků / 30 A 81/2023-35 [KSBR] – poskytnutí nepravomocného správního rozhodnutí.

NSS: Zrušení rozhodnutí o přestupku v neprospěch přestupce

 

I. Zrušit rozhodnutí o přestupku (zde příkaz na místě) v přezkumném řízení dle § 98 správního řádu v neprospěch přestupce lze pouze při dodržení podmínek plynoucích z čl. 4 odst. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), tj. z důvodu podstatné vady přestupkového řízení.

II. Mírnější právní kvalifikace přestupku není bez přistoupení dalších okolností podstatnou vadou přestupkového řízení ve smyslu čl. 4 odst. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.).

(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 10. 2024, číslo jednací 6 As 237/2023-31)

 

 

NSS: Hodnocení shodnosti či podobnosti výrobků

 

I. Určujícím hlediskem při hodnocení podobnosti výrobků [§ 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách (dříve písm. a)] je, zda by se spotřebitelé mohli na základě této podobnosti – za předpokladu shodnosti či podobnosti označení – mylně domnívat, že výrobky pocházejí ze stejného či z ekonomicky propojeného podniku, tedy že mají společný obchodní původ.

II. Pro účely hodnocení shodnosti či podobnosti výrobků [§ 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách (dříve písm. a)] se za pivo považuje i pivo nealkoholické.

Pivo je pak třeba hodnotit jako podobné nealkoholickým nápojům ve třídě 32 mezinárodního třídění [podle Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek (č. 118/1979 Sb.)], sirupům a jiným přípravkům.

(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 10. 2024, číslo jednací 10 As 208/2023-71)

 

 

KS: Poskytnutí nepravomocného správního rozhodnutí

 

Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neumožňuje povinnému subjektu odmítnout žádost o informace jen proto, že žadatel se chce seznámit s nepravomocným správním rozhodnutím. Nejedná se o novou informaci, která vznikla při přípravě rozhodnutí povinného subjektu [§ 11 odst. 1 písm. b) tohoto zákona].

(podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2024, číslo jednací 30 A 81/2023-35)