IV.ÚS 456/24 – odůvodnění neprovedení důkazu v trestním řízení / II.ÚS 899/23 – nedostatečné odůvodnění rozhodnutí / IV.ÚS 2629/23 – trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv.

By Robert Sobotkajudikatura

ÚS: Odůvodnění neprovedení důkazu v trestním řízení

 

Rozsah a podrobnost odůvodnění, proč trestní soud důkaz neprovedl, musí odpovídat potenciálnímu významu navrhovaného důkazu. Z ústavního pořádku neplyne pro soudy požadavek na podrobné odůvodnění toho, proč neprovedly každý jednotlivý navržený důkaz. Pokud však je navrhovaný důkaz (teoreticky) způsobilý zvrátit rozhodnutí o vině, musí být jeho neprovedení odůvodněno pečlivě (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod).

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 456/24, ze dne 20. 11. 2024)

 

 

ÚS: Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí

 

Součástí práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) je i právo na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí. Soudy jsou tedy povinny vypořádat všechny řádně uplatněné námitky, které by mohly mít vliv na výsledek řízení.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 899/23, ze dne 27. 11. 2024)

 

 

ÚS: Trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv

 

K zásahu do základních práv nedojde postupem obecných soudů, které uznaly stěžovatele vinným přečinem porušení tajemství dopravovaných zpráv, k jejichž obsahu se stěžovatel dostal neoprávněným způsobem a bez přivolení odesílatelů a adresátů.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 2629/23, ze dne 10. 12. 2024)