30 Cdo 2047/2023 – (ne)uzavření dohody o vymezení chráněného pracovního místa / 28 Cdo 771/2024 – převod náhradních zemědělských pozemků v režimu zákona o půdě.

(Ne)uzavření dohody o vymezení chráněného pracovního místa

 

Úřad práce nebyl v rozhodné době povinen uzavřít se žadatelem dohodu o vymezení chráněného pracovního místa, neboť na uzavření této dohody nebyl právní nárok, a to ani při splnění všech zákonných podmínek. Zákon o zaměstnanosti ponechává Úřadu práce široký prostor pro individuální posouzení, zda existuje potřeba zaměstnat konkrétní osoby se zdravotním postižením na trhu práce, a to způsobem, jaký navrhuje žadatel. Úřadu práce rovněž přísluší posoudit, zda navrhovaná veřejnoprávní smlouva není v rozporu s právními předpisy, neobchází je a zda je v souladu s veřejným zájmem.


(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 30 Cdo 2047/2023, ze dne 25. 4. 2024)

 

 

Převod náhradních zemědělských pozemků v režimu zákona o půdě

 

Ustanovení § 3002 odst. 1 o. z. [„Plnila-li strana podle úplatné smlouvy, byť nebyla platná, není její právo na peněžitou náhradu vůči druhé straně ustanoveními § 3000 a 3001 dotčeno. To platí i v případě, že byl závazek z takové smlouvy zrušen.“], vylučující užití § 3000 a § 3001 o. z. u neplatných či zrušených úplatných smluv, se aplikuje i tehdy, byloli pravomocné soudní rozhodnutí o nahrazení projevu vůle směřujícího (v režimu zákona o půdě) k převodu náhradního zemědělského pozemku na oprávněnou osobu zrušeno na základě mimořádného opravného prostředku. Ustanovení § 3001 odst. 1 o. z., poskytující poctivému příjemci, jenž předmět bezdůvodného obohacení zcizil za úplatu, právo volby, zda ochuzenému vydá peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny předmětu obohacení (§ 2999 odst. 1 o. z.) nebo to, co úplatným právním jednáním utržil, se tudíž nevztahuje na případy, v nichž vlastník – nabyvší vlastnického práva na základě pravomocného soudního rozhodnutí o nahrazení projevu vůle směřujícího (v režimu zákona o půdě) k převodu náhradního zemědělského pozemku – převede své vlastnictví za úplatu na třetí osobu dříve, než je předmětné pravomocné rozhodnutí z podnětu mimořádného opravného prostředku odklizeno.


(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 28 Cdo 771/2024, ze dne 22. 5. 2024)