KS: Ukončení péče o pacienta pro nerespektování vnitřního řádu
Ustanovení § 48 odst. 2 písm. d) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je třeba vyložit tak, že každý poskytovatel zdravotních služeb, tj. i poskytovatel ambulantní péče, je oprávněn ukončit péči o pacienta z důvodu, že pacient se neřídí vnitřním řádem poskytovatele a jeho chování není způsobeno zdravotním stavem. Lze tak učinit tehdy, pokud poskytovatel takový vnitřní řád přijal, seznámil s ním pacienta [§ 46 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona] a ukončením péče nedojde k bezprostřednímu ohrožení života nebo vážnému poškození zdraví pacienta (§ 48 odst. 2 in fine téhož zákona).
(podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 6. 6. 2023, číslo jednací 59 Ad 11/2022-66)1)
1) Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost žalobkyně proti tomuto rozsudku svým rozsudkem ze dne 3. 6. 2024, číslo jednací 5 As 155/2023-37.
KS: Zásady zahájení zadávacího řízení
I. Je-li námitkami zpochybňováno vysvětlení zadávací dokumentace bez současného prodloužení lhůty pro podání žádostí o účast (eventuálně nabídek) v zadávacím řízení v rozporu s § 99 odst. 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, uplatní se lhůta pro podání námitek stanovená v § 242 odst. 2 téhož zákona [„Námitky proti úkonům oznamovaným v dokumentech, které je zadavatel povinen podle tohoto zákona uveřejnit či odeslat stěžovateli, musí být doručeny zadavateli do 15 dnů od jejich uveřejnění či doručení stěžovateli.“].
II. Rozhodne-li se zadavatel stanovit algoritmus či kritéria pro dovození mimořádně nízké nabídkové ceny podle § 113 odst. 2 písm. a) či b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek [„Zadavatel může v zadávací dokumentaci nebo ve výzvě k podání nabídek stanovit … a) cenu nebo náklady, které bude považovat za mimořádně nízkou nabídkovou cenu, nebo … b) způsob určení mimořádně nízké nabídkové ceny.“], nezbavuje jej to povinnosti posoudit nabídky z pohledu mimořádně nízké nabídkové ceny ve vztahu k předmětu veřejné zakázky i nad rámec takto stanoveného algoritmu či kritérií.
III. Není bez dalšího porušením zásad, na kterých je zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, vystavěn (§ 6), zahájí–li zadavatel zadávací řízení v situaci, kdy otázku financování předmětu plnění veřejné zakázky nemá ještě postavenu najisto nebo ještě nedisponuje veškerými veřejnoprávními povoleními k realizaci plnění (kupř. stavebním povolením).
(podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 1. 2024, číslo jednací 62 Af 7/2023-358)