Nevyplacení COVID odměn bývalým zaměstnancům
Nejde o nerovné zacházení vůči již bývalým zaměstnancům, jestliže zaměstnavatel přiznal odměny za základě kompenzace poskytnuté zdravotní pojišťovnou podle § 20a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 305/2020 Sb., o stanovení způsobu zahrnutí kompenzace do výše úhrad za hrazené služby poskytnuté v roce 2020, pouze svým stávajícím zaměstnancům, i když dotčení bývalí zaměstnanci pro něj v rozhodném období pracovali.
Nároky mezi účastníky soukromoprávních vztahů nezakládá samo legitimní očekávání, požadavek na dodržení legitimního očekávání je apelem na orgány veřejné moci, aby poskytly ochranu právu existujícímu na základě jiných právních skutečností; na základě § 20a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 305/2020 Sb., o stanovení způsobu zahrnutí kompenzace do výše úhrad za hrazené služby poskytnuté v roce 2020, tak nemohlo vzniknout legitimní očekávání bývalých zaměstnanců k jejich tvrzeným nárokům. Tvrzené nároky bývalých zaměstnanců nelze ani posoudit, resp. přiznat z titulu bezdůvodného obohacení.
Rozdělil-li tedy zaměstnavatel prostředky získané od zdravotní pojišťovny navýšením úhrady o částku podle § 20a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 305/2020 Sb., o stanovení způsobu zahrnutí kompenzace do výše úhrad za hrazené služby poskytnuté v roce 2020, pouze mezi své stávající zaměstnance, a nikoliv i mezi zaměstnance bývalé (byť pracovali v rozhodném období), jednal v souladu s účelem této právní normy a neporušil povinnost zajišťovat rovné zacházení se všemi zaměstnanci, neboť z hlediska účelu právní normy nebyli bývalí zaměstnanci ve stejném či srovnatelném postavení se zaměstnanci stávajícími.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 21 Cdo 100/2024, ze dne 3. 7. 2025)
Zdánlivost rozhodnutí orgánu zájmového sdružení právnických osob
I. Na posuzování zdánlivosti rozhodnutí orgánu zájmového sdružení právnických osob se analogicky použije úprava zdánlivosti rozhodnutí orgánu spolku obsažená v § 245 o. z.
II. Ze stanov CZ.NIC, z. s. p. o. (čl. 28.1 až 28.3) se zřetelně podává, že představenstvo je jeho statutárním orgánem, v jehož působnosti je schvalovat Pravidla registrace včetně všech souvisejících technických dokumentů.
Pravidla ADR jsou jako příloha č. 3 součástí Pravidel registrace (obchodních podmínek CZ.NIC, z. s. p. o.), jejichž část (bod 24.2) odkazuje na použitelnost ADR. Je běžnou praxí, že obchodní podmínky zahrnují i ustanovení upravující ukončení smluvního vztahu či mechanismy řešení sporů. Taková ustanovení jsou integrální součástí smluvního rámce a jejich podstatu nelze posuzovat odděleně od zbytku obchodních podmínek, kterých jsou součástí. Opačný přístup by nutně znamenal, že Pravidla registrace představenstvo sice přijmout mohlo, ale pouze v některých částech jejich obsahu, nikoliv jako celek.
Nejvyšší soud proto neshledává důvodu, pro nějž by přijatá Pravidla ADR nespadala do působnosti představenstva CZ.NIC, z. s. p. o. výslovně vymezené v čl. 28.3. písm. a) jeho stanov, neboť byla přijata jako nedílná součást obchodních podmínek CZ.NIC, z. s. p. o.
III. Nezávisle na jejím vyjádření ve stanovách CZ.NIC, z. s. p. o. je zbytková působnost statutárního orgánu právnické osoby zakotvena v § 163 o. z., a to tak, že statutárnímu orgánu náleží veškerá působnost, kterou zakladatelské právní jednání, zákon nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci nesvěří jinému orgánu právnické osoby. Ačkoliv intertemporální úprava obsažená v § 3051 o. z. odkazuje v otázkách zájmových sdružení právnických osob na použití předchozí právní úpravy, vztahuje se tento odkaz pouze na specifika právní úpravy tohoto typu právnických osob (tj. na použití § 20f až 20k obč. zák.). Jinak se i v poměrech zájmových sdružení právnických osob prosadí (obecná) úprava právnických osob obsažená v § 118 až 209 o. z. (včetně § 163 o. z.).
(podle usnesení Nejvyššího soudu spisové značky 27 Cdo 1129/2025, ze dne 28. 7. 2025)