Nepřípustnost exekuce z důvodu obtížné proveditelnosti či vysokých nákladů
I. Důvody, pro které je namístě exekuci mít za (z jiných důvodů) nepřípustnou podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., se typicky spojují.
a) s vadami exekučního titulu [pokud nezpůsobují jeho (materiální) nevykonatelnost zakládající důvod zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř.],
b) s pochybeními při nařízení exekuce,
c) s rušivými okolnostmi při provádění exekuce, případně
d) se specifickým jednáním povinného (způsobí-li například započtením zánik vymáhané pohledávky před vydáním vykonávaného rozhodnutí).
Z povahy věci (včetně logického požadavku srovnatelnosti jednotlivých důvodů zastavení exekuce) musí jít o takové okolnosti, pro které je další provádění exekuce způsobilé založit kolizi s procesními zásadami (byť mohou mít podklad v právu hmotném), na nichž je exekuce jakožto procesní institut vybudována [srov. § 268 odst. 1 písm. a), b), c), d) a f) o. s. ř.], anebo je protichůdné účelu, který se jí sleduje, totiž zajistit efektivní splnění povinnosti vyplývající z vykonávaného titulu [srov. § 268 odst. 1 písm. e) a g) o. s. ř.]. Z toho, že se žádá, aby exekuce byla nepřípustná, plyne, že musí jít o okolnosti, které se v uvedených směrech vyznačují odpovídající relevancí, resp. působí intenzivně a v podstatné míře; přirozeným smyslem exekuce totiž je, aby byla provedena, nikoli zastavena. Tomu odpovídá i míra ochrany, poskytovaná povinnému, která je (osobně) limitována též tím, že dobrovolně nesplnil to, co mu bylo autoritativním výrokem uloženo.
II. Předpokládané vyšší náklady exekuce nemohou samy o sobě vést k závěru o nepřípustnosti exekuce a být důvodem jejího zastavení.
III. Platí-li základní pravidlo, že exekuce má být především provedena, nikoli zastavena, pak zpravidla důvodem její nepřípustnosti nemůže být její samotná obtížnější proveditelnost.
IV. V projednávané věci lze uzavřít, že i když se jedná o nestandardní vyklizení, jehož předmětem je vyklizení movité věci – botelu, které je logisticky i finančně náročné a nelze při jeho provádění ani vyloučit (částečnou či úplnou) jeho demontáž, není jen proto exekuce nepřípustná.
(podle usnesení Nejvyššího soudu spisové značky 26 Cdo 1890/2024, ze dne 16. 9. 2025)
Vedlejší účastenství dlužníka v incidenčním sporu o pravost pohledávky
Dlužník zásadně má právní zájem na výsledku incidenčního sporu o určení pravosti pohledávky věřitele popřené jiným věřitelem, a může tak být vedlejším účastníkem v takovém sporu na straně popírajícího věřitele.
(podle usnesení Nejvyššího soudu spisové značky 29 ICdo 151/2024, ze dne 28. 8. 2025)