I.ÚS 1354/25 – svévolné stanovení náhrady nákladů za zastupování zmocněncem / Pl.ÚS 17/25 – chráněná krajinná oblast Soutok / III.ÚS 408/25 – nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání.

ÚS: Svévolné stanovení náhrady nákladů za zastupování zmocněncem

 

Je porušením práva na soudní ochranu, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud soud bez náležitého odůvodnění vyloučí aplikaci § 12 odst. (4) advokátního tarifu a následně svévolně stanoví výši náhrady nákladů za zastupování zmocněncem. Má-li soud za to, že náhrada stanovená v souladu s právními předpisy je nespravedlivá či neadekvátní, např. z důvodu již poskytnutého pojistného plnění, musí tento závěr odůvodnit a náhradu moderovat zákonem předvídaným způsobem, zejm. v souladu s § 154 odst. 2 trestního řádu.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 1354/25, ze dne 30. 10. 2025)

 

 

ÚS: Chráněná krajinná oblast Soutok

 

Při posuzování kolize vlastnického práva (čl. 11 Listiny), práva na podnikání (čl. 26 Listiny) a práva na samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy), na straně jedné, a zájmu na ochraně přírodního bohatství (čl. 7 Ústavy), resp. životního prostředí (čl. 35 Listiny), na straně druhé, v souvislosti s vyhlášením chráněné krajinné oblasti, nemůže Ústavní soud hledat optimální nastavení jednotlivých regulačních opatření. Z hlediska ústavního pořádku jsou pravidla pro volbu typu a míry ochrany určitého přírodního území relativně široká.


Projde-li napadená právní úprava přísnějším testem proporcionality, není nutné ji samostatně testovat kritérii mírnějšími (testem racionality).


Kompetence vlády vydat nařízení o zřízení chráněné krajinné oblasti není ústavně ani zákonem nijak časově vázána na ukončení případných předchozích soudních sporů o vypořádání námitek vznesených v průběhu přípravy nařízení vlády.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky Pl.ÚS 17/25, ze dne 22. 10. 2025)

 

 

ÚS: Nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání

 

Nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, ačkoli ve skutečnosti přípustné je (resp. za určitých podmínek být může), představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 408/25, ze dne 30. 10. 2025)