Zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem

Od 1. 1. 2014 se řízení o zrušení věcného břemene řídí o. z.; to platí i v případě věcných břemen vzniklých před 1. 1. 2014. Nejde tu o řízení o právu již vzniklém, které má na mysli § 3028 odst. 2 o. z., ale o zánik existujícího práva, na který plně dopadá věta před středníkem.

Ustanovení § 1029 [odst. ( 1) – „vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek.“] a násl o. z. představují speciální úpravu služebnosti nezbytné cesty, obsahující i zvláštní úpravu pro zrušení práva nezbytné cesty v § 1034 [„při pominutí příčiny, pro niž byla povolena nezbytná cesta, aniž je na oprávněné straně nějaká jiná příčina pro zachování nezbytné cesty, soud na návrh vlastníka dotčeného pozemku nezbytnou cestu zruší.„] a násl. o. z. Pro zrušení práva nezbytné cesty zřízené soudem tak § 1299 odst. 2 o. z. [„při trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr mezi zatížením služebné věci a výhodou panujícího pozemku nebo oprávněné osoby se vlastník služebné věci může domáhat omezení nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu.“] nelze použít.

Tyto závěry platí i pro řízení o zrušení věcného břemene práva cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. O návrhu na zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. rozhodne soud po 1. 1. 2014 podle § 1034 a násl. o. z., nikoliv podle § 1299 o. z.

(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 22 Cdo 555/2023, ze dne 21. 8. 2024)

Újma na zdraví diváka kvalifikačního tréninku motokrosového závodu

I. S jízdou závodních strojů na kvalifikačním tréninku na motokrosový závod je spojeno zvýšené nebezpečí vzniku závažných škod, zejména újmy na zdraví závodníků a diváků, a proto je pořádání těchto jízd provozem zvlášť nebezpečným ve smyslu § 2925 o. z. Podmínkou samozřejmě je, aby škoda vyplynula z povahy provozu zvlášť nebezpečného, tedy aby byla způsobena zvláštními vlastnostmi provozu, kterými se projevuje jeho nebezpečnost a které jsou objektivně způsobilé vyvolat vznik škody (v projednávané věci nebezpečná jízda motocyklů, které jsou omezeně ovladatelné).

Odpovědnost podle § 2925 o. z. předpokládá osobu provozující závod nebo jiné zařízení zvláště nebezpečné, tedy opakovanou činnost, resp. určitou dlouhodobost a kontinuitu; nemůže jít o jednorázové využití zdroje zvýšeného nebezpečí. Pokud použije osoba, která za normálních okolností zvlášť nebezpečný provoz nevykonává, zvlášť nebezpečné prostředky pouze v jedinečném případě, nebude se jednat o provoz zvlášť nebezpečný. Pořádání motokrosových závodů a kvalifikačních tréninků na závody, byť jen několikrát za rok, lze považovat za pravidelnou a opakující se činnost, nikoli za jednorázové použití zdroje zvýšeného nebezpečí. Provoz zvlášť nebezpečný tak nepředstavuje sama o sobě ojedinělá jízda motokrosového motocyklu v terénu, ale opakované pořádání motokrosových závodů či kvalifikačních tréninků, kde k určité kontinuitě přistupují další rizikové faktory: charakter a profil trati závodu, rychlost a způsob jízdy, kumulace diváků.

Újma na zdraví diváka kvalifikačního tréninku motokrosového závodu vyvolaná motocyklem, jenž vyjel mimo vytyčenou trať, je tudíž způsobena provozem zvlášť nebezpečným (§ 2925 o. z.) a odpovídá za ni pořadatel závodu.

II. Provoz zvlášť nebezpečný podle § 2925 o. z. [odst. (1) – „kdo provozuje závod nebo jiné zařízení zvláště nebezpečné, nahradí škodu způsobenou zdrojem zvýšeného nebezpečí; provoz je zvlášť nebezpečný, nelze-li předem rozumně vyloučit možnost vzniku závažné škody ani při vynaložení řádné péče.“] není ve vztahu speciality k provozu vozidel podle § 2927 o. z. [„(1) Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. … (2) Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.“]. Proto pro účely posouzení odpovědnosti pořadatele závodů včetně kvalifikačních tréninků motokrosu není rozhodné, že za případnou škodu může odpovídat provozovatel motocyklu podle § 2927 o. z.; významné je pouze splnění jednotlivých předpokladů odpovědnosti podle § 2925 o. z.

(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 25 Cdo 3108/2023, ze dne 20. 8. 2024)