ÚS: Tarifní hodnota, je-li předmětem řízení věc penězi ocenitelná
1. Ocenitelnost předmětu sporu neovlivňuje to, zda strana sporu byla stranou uzavřené smlouvy o témže předmětu a měla či neměla vliv na cenu, za kterou byl předmět sporu prodán či zřízen.
2. Je-li předmětem řízení věc penězi ocenitelná, je – z hlediska práva účastníka řízení na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod a jeho práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod – pro výpočet náhrady nákladů řízení nutné zásadně aplikovat § 8 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 3292/24, ze dne 25. 3. 2025)
ÚS: Soudní přezkum správních rozhodnutí o vývozním povolení
I. Týká-li se rozhodnutí orgánu veřejné správy základních práv a svobod (čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), nemůže být vyloučeno ze soudního přezkumu, a to ani tehdy, existují–li utajované informace, o které by se toto rozhodnutí opíralo.
II. Správní rozhodnutí vypočtená v § 10 odst. 5 zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití, se týkají práva svobodně podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny a práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny, pročež je jejich výluka ze soudního přezkumu v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky Pl.ÚS 13/24, ze dne 26. 3. 2025)
ÚS: Odůvodnění rozhodnutí o nepřípustnosti dovolání
Nejvyšší soud poruší právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jestliže odmítne dovolání jako ze zákona nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, proto, že předmětem řízení o dovolání je peněžité plnění sestávající z více nároků, které samostatně nepřevyšují částku 50 000 Kč, a náležitě neodůvodní, proč jde o nároky se samostatným skutkovým základem, resp. proč má za to, že se dovolání netýká právních otázek, jejichž řešení je dílčím nárokům společné.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 2749/23, ze dne 26. 3. 2025)