ÚS: Vnitřní rozpornost v odůvodnění soudního rozhodnutí
Nikoli každá vnitřní rozpornost v odůvodnění soudního rozhodnutí zakládá jeho neústavnost. Pokud se však vnitřní rozpornost týká posouzení klíčové otázky, na které rozhodnutí soudů stojí, vnitřní rozpornost může nabýt ústavněprávního významu. Taková vnitřní rozpornost odůvodnění totiž zásadním způsobem snižuje důvěru občanů v právo a soudy.
(podle nálezu Ústavního soudu spisové značky IV.ÚS 92/24, ze dne 4. 9. 2024)
ÚS: Vázanost Ústavního soudu svými nálezy
Kasační závaznost nálezu vyžaduje bezpodmínečné následování nálezu v téže věci, a to nejen obecnými soudy, ale i Ústavním soudem samotným. Také sám Ústavní soud je nálezem v téže věci přísně vázán.
(podle nálezu Ústavního soudu spisové značky IV.ÚS 1627/24, ze dne 4. 9. 2024)
ÚS: Nemožnost obhajoby reagovat na vyjádření státního zastupitelství
I. Obviněný, který podal dovolání, má právo reagovat na vyjádření státního zástupce, obsahuje-li nějaké relevantní skutečnosti. Takovou skutečností může být nové upozornění na nedávný nález Ústavního soudu.
II. Důvodem neposkytnout obviněnému dostatečný prostor k reakci na vyjádření státního zástupce nemůže být naplánované a připravené neveřejné zasedání v budově Nejvyššího soudu.
(podle nálezu Ústavního soudu spisové značky III.ÚS 3397/23, ze dne 9. 9. 2024)
ÚS: Právo vyjádřit se k vyloučení advokáta z obhajoby
I v dovolacím řízení je vyloučení advokáta z obhajoby soudem možné jen na základě zákonem stanoveného postupu, přičemž postup dle § 37a trestního řádu vyžaduje poskytnutí možnosti k vyjádření, potažmo přiměřeného časového prostoru k volbě jiného obhájce. Jinak dochází k porušení práv a svobod ústavně zaručených čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
(podle nálezu Ústavního soudu spisové značky IV.ÚS 341/24, ze dne 4. 9. 2024)