Souhrn nálezů Ústavního soudu ČR vyhlášených v 28. týdnu roku 2026
Spisová značka: II. ÚS 148/25
Soudce zpravodaj: Šámal
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-148-25_1
Právní věta:
Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní„ tarifní hodnotu podle § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu, aniž v rozhodnutí vysvětlí, proč nepoužil jinou do úvahy připadající tarifní hodnotu – sjednanou kupní cenu (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu), poruší právo na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Změní-li odvolací soud rozhodnutí o nákladech řízení na základě odlišného právního názoru k určení a výši tarifní hodnoty, aniž by účastníkovi umožnil se k tomuto názoru vyjádřit, poruší zákaz překvapivých rozhodnutí jako součást práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 1124/26
Soudce zpravodaj: Křesťanová
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1124-26_1
Právní věta:
Zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění účinném od 1. ledna 2026, nadále umožňuje zatímní úpravu poměrů týkající se volby vzdělání (školy) dítěte. Paušální odmítání návrhů na vydání prozatímního rozhodnutí ve věci volby vzdělání (školy) dítěte jako návrhů zjevně bezdůvodných pouze z důvodu, že předjímají rozhodnutí ve věci samé, a bez věcného posouzení, zda je zatímní ochrany práv dítěte s ohledem na běh času a jeho nejlepší zájem skutečně třeba, porušuje právo účastníků řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, právo dítěte, aby jeho nejlepší zájem byl předním hlediskem, a právo dítěte být slyšeno ve smyslu čl. 3 odst. 1 a čl. 12 Úmluvy o právech dítěte. Ani omezené trvání zatímní úpravy nebrání věcnému projednání návrhu na vydání prozatímního rozhodnutí o nahrazení souhlasu jednoho rodiče se změnou školského zařízení dítěte.
Spisová značka: I. ÚS 1382/26
Soudce zpravodaj: Langášek
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1382-26_3
Právní věta:
Prozatímní rozhodnutí (jako institut upravený v § 465a až 465i zákona o zvláštních řízeních soudních) nejsou zcela vyňata z přezkumu Ústavního soudu, nicméně k posuzování ústavních stížností proti rozhodnutím o návrhu na vydání prozatímního rozhodnutí bude Ústavní soud přistupovat nadmíru zdrženlivě a podobně jako u předběžných opatření je bude podrobovat jen omezenému přezkumu ústavnosti.
Při vydávání prozatímního rozhodnutí je potřeba důsledně dbát na princip rovnosti účastníků, obzvlášť pokud je vyloučen opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí. Obecné soudy musí všem účastníkům zajistit srovnatelnou možnost se vyjádřit a umožnit jim plnou realizaci procesních práv před vydáním prozatímního rozhodnutí. Za tím účelem musí být všichni účastníci o podaném návrhu na vydání prozatímního rozhodnutí zavčas informováni (i samotným navrhovatelem, je-li to možné, jinak soudem) a musí být s návrhem seznámeni. Zároveň soud musí podniknout kroky ke zjištění názoru dítěte na možnost vydání prozatímního rozhodnutí a na jeho podobu.
Spisová značka: III. ÚS 1480/26
Soudce zpravodaj: Křesťanová
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1480-26_1
Právní věta:
Vazba je omezením osobní svobody, jež jako výjimečný zajišťovací nástroj má trvat jen nezbytně nutnou dobu. Platí, že čím déle vazba trvá, tím více se snižuje její legitimita. Plynutí času se projevuje ve dvou ohledech. V první řadě s plynutím času typicky oslabují vazební důvody. Čím déle vazba trvá, tím přesvědčivější a konkrétnější argumenty pro její zachování musí existovat. Druhým projevem významu plynutí času je institut nejvyšší přípustné doby trvání vazby. Je výrazem toho, že individuální právo obviněného na osobní svobodu po dosažení maximální doby zcela převáží nad veřejným zájmem. Z hlediska dodržení maximální přípustné doby trvání vazby (§ 72a trestního řádu) je rozhodující doba, po jakou je fakticky omezována osobní svoboda obviněného. Rovněž dodržení maximální přípustné doby trvání opatření nahrazujících vazbu (§ 73aa trestního řádu) je třeba posuzovat podle faktického omezení obviněného spojeného s těmito opatřeními. K zásahu do ústavně zaručené osobní svobody obviněného nedojde, jestliže obecné soudy přistoupí k využití omezujících opatření určených k nahrazení vazby za situace, kdy maximální přípustná doba vazby nebyla dosud fakticky vyčerpána a zároveň přetrvávají důvody vazby. To zahrnuje i případy, kdy je obviněný v době ukládání těchto vazebních substitutů již na svobodě, pokud předcházející doba vazby trvala kratší dobu než maximální možnou.
Spisová značka: I. ÚS 143/26
Soudce zpravodaj: Langášek
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-143-26_1
Právní věta:
I. Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně působící instituty veřejného práva nejsou způsobilé nebo vhodné.
II. Pokud soud při rozhodování o žalobě, kterou se žalobci domáhají zdržení se imisí hluku nepřiměřených místním poměrům (v režimu § 1013 odst. 1 občanského zákoníku), specifikuje v odůvodnění svého rozhodnutí, že tato míra přiměřená místním poměrům je nižší, než podle veřejného práva (včetně např. kolaudačního rozhodnutí), neporuší tím právo žalovaného podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. To platí, pokud lze po žalovaném spravedlivě požadovat, aby přijal opatření, která jsou způsobilá imise hluku z jeho provozu snížit tak, aby vyhovovala míře přiměřené místním poměrům, kterou stanovil soud.
Spisová značka: I. ÚS 499/26
Soudce zpravodaj: Langášek
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-499-26_1
Právní věta:
Z autonomie církví ve smyslu čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod vyplývá, že obecné soudy nejenže nejsou oprávněny rozhodovat o trvání služebního poměru duchovních, ale ani v této souvislosti přezkoumávat, zda v rámci církve existuje orgán k ochraně práv duchovních vyplývajících z vnitřních předpisů církve, a nejsou oprávněny samy poskytnout ochranu v případě jeho absence.
Spisová značka: Pl. ÚS 4/26
Soudce zpravodaj: Baxa
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-4-26_1
Právní věta:
Ustanovení § 7 odst. 5 zákona č. 201/1997 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců, ve znění účinném do 30. 9. 2025, ve slovech, „do níž se nezapočítávají doby uvedené v odstavci 4„, jde-li o mateřskou a rodičovskou dovolenou, bylo v rozporu s principem rovnosti a zákazem diskriminace podle čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: III. ÚS 949/26
Soudce zpravodaj: Zemanová
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-949-26_1
Právní věta:
Paušální vtažení skutkových zjištění z jiných soudních řízení, jichž se stěžovatel neúčastnil, s odkazem na to, že jsou tyto skutečnosti „soudu známy z jeho činnosti“ ve smyslu § 121 občanského soudního řádu, aniž by byla stěžovateli jako procesní straně dána možnost se s okruhem těchto skutečností seznámit a vyjádřit se k nim, představuje svévoli a nepřípustný zásah do jeho práva na slyšení.
Spisová značka: I. ÚS 970/25
Soudce zpravodaj: Ronovská
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-970-25_1
Právní věta:
Podání žádosti o předčasný starobní důchod a jeho přiznání zaměstnanci, který se žalobou domáhá určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnavatele, neznamená automaticky, tj. bez ohledu na skutečnou vůli a důvody, které zaměstnance k podání žádosti vedly, jeho neochotu, nepřipravenost a neschopnost pro zaměstnavatele nadále pracovat. Výklad, který nebere v úvahu konkrétní okolnosti případu, porušuje právo na soudní ochranu ve spojení s právem na rovné zacházení (čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 1 Listiny základních práv a svobod).
Spisová značka: I. ÚS 1311/26
Soudce zpravodaj: Langášek
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1311-26_1
Právní věta:
Zásada kontradiktornosti řízení, jejíž součástí je právo seznámit se a případně reagovat na podání jiných stran či orgánů k soudu, se uplatní i v řízení o vazbě.
Spisová značka: III. ÚS 2362/25
Soudce zpravodaj: Hulmák
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2362-25_1
Právní věta:
Při rozhodování o žádosti obviněného o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu či obhajobu za sníženou odměnu podle § 33 odst. 2 a násl. trestního řádu trestní soudy mohou zvažovat i majetkovou potencialitu obviněného, jejich úvahy se však musejí vztahovat ke konkrétnímu a přiměřenému časovému rámci a musejí být založeny na konkrétních a realistických informacích o výdělkových možnostech obviněného. Výsledkem těchto úvah nesmí být uložení hrubě nepřiměřeného břemene, neboť tím by byla popřena samotná podstata práva na (bezplatnou) obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Nesení nákladů obhajoby nelze přenášet na obhájce obviněného, neboť by tím mohlo dojít nejen k protiústavnímu zásahu do základních práv obviněného, ale také k zásahu do základních práv obhájce.