ÚS: Naplnění znaků privilegované skutkové podstaty
Při posuzování, zda byly naplněny privilegující okolnosti skutkových podstat zabití (§ 141 trestního zákoníku) nebo ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky (§ 146a trestního zákoníku), musí soudy řádně vyhodnotit všechny skutečnosti, které svou mimořádnou intenzitou a závažností mohly vést k silnému rozrušení stěžovatele (obviněného), včetně jeho zranění. Není-li bezpečně prokázáno, kdo a v jaké fázi incidentu tato zranění způsobil, nelze v souladu s pravidlem in dubio pro reo (čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy) jejich původ přičítat jiným osobám než poškozenému, který konflikt vyvolal svým prvotním útokem, zahrnujícím kop do obličeje a úder pěstí do obličeje, pouze na základě vlastních úvah soudu o vnímání bolesti stěžovatelem a předpokládaných důsledcích na schopnost stěžovatele reagovat na útok – přes tato zranění – fyzickým násilím; jestliže soudy nahradí dokazování znaleckým posudkem vlastními hypotézami, navíc podanými jen v pravděpodobnostní rovině, a opomenou se vypořádat s podstatnými skutečnostmi, poruší jeho právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a dopustí se též excesu ze zásady nullum crimen sine lege podle čl. 39 Listiny.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 1374/25, ze dne 27. 11. 2025)
ÚS: Újma způsobená předběžným opatřením ve věci styku s dítětem
Pokud soudy paušálně vyloučí odpovědnost státu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), za zrušené předběžné opatření ve věci ochrany před domácím násilím s pouhým odkazem na obecnou úpravu předběžných opatření v zákoně č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, aniž zohlední jeho specifika, poruší tím právo stěžovatele na náhradu újmy podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 1422/24, ze dne 2. 12. 2025)
ÚS: Přehlédnutí relevantní žalobní argumentace kasačním soudem
Situace, kdy nadřízený soud nesprávně posoudí, že určitý žalobní bod v žalobě obsažen není, přestože v ní zcela jasně obsažen je, a svým kasačním rozhodnutím nesprávně zaváže nižší soud k tomu, aby se v dalším řízení nezabýval tomu odpovídající právní otázkou, ve svém důsledku vede k porušení práva žalobce na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 2438/24, ze dne 26. 11. 2025)