ÚS: Rozhodování o podmíněném propuštění
Vyhodnotí-li soud prvního stupně při rozhodování o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody výslech odsouzeného tak, že odsouzený získal náhled na svou trestnou činnost, nemůže stížnostní soud tento důkaz přehodnotit bez zopakování či doplnění dokazování za dodržení zásad ústnosti a přímosti.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 1421/25, ze dne 20. 6. 2025)
ÚS: Opomenuté důkazy v řízení o náhradu škody na zdraví
Navrhne-li účastník řízení provedení důkazů svědeckým výslechem ošetřujících lékařů k prokázání, že obsah jimi vydaných lékařských zpráv (jejich interpretace) byl jiný, než uváděl revizní znalecký posudek, nelze přijmout zdůvodnění obecného soudu, že důkaz výslechem je nadbytečný jen proto, že zprávy lékařů byly podkladem pro vypracování revizního znaleckého posudku.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 2660/24, ze dne 10. 6. 2025)
ÚS: Rozhodování o vydání věci podle § 80 odst. (1) trestního řádu
I. Podnět k dohledu (§ 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství) není účinným prostředkem ochrany práv stěžovatele (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) proti rozhodnutí o vrácení či vydání věci a navazujícímu rozhodnutí stížnosti proti tomuto rozhodnutí (§ 80 odst. 1 a 3 trestního řádu). Výkonem dohledu totiž nelze napravit případné porušení základních práv stěžovatele, neboť pravomocná rozhodnutí o vydání či vrácení věci nemůže dohledové státní zastupitelství zrušit.
II. Panují-li pochybnosti o tom, kdo má právo na zajištěnou věc, a komu má tedy být vrácena či vydána, je třeba takovou věc uložit do úschovy a osoby, které si na věc činí nárok, upozornit, že jej mají uplatnit v občanském soudním řízení (§ 80 odst. 1 trestního řádu). Vrácení či vydání věci konkrétnímu jednotlivci porušuje práva toho, kdo si věc také nárokoval a komu nebyla vrácena či vydána, podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 11 Listiny základních práv a svobod.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 380/24, ze dne 10. 6. 2025)