ÚS: Důkazy v řízení o podmíněném propuštění

 

Pokud odsouzený vykonával trest odnětí svobody ve více věznicích a krajský soud si při posuzování stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění vyžádá výchovnou zprávu z věznice, kde odsouzený vykonával trest odnětí svobody kratší dobu a postaví na této zprávě odůvodnění svého rozhodnutí, aniž by odsouzenému umožnil se k této zprávě jakkoli vyjádřit a zároveň opomene vyžádat si a provést jako důkaz výchovnou zprávu z věznice, kde odsouzený vykonával trest odnětí svobody výrazně delší dobu, poruší tímto postupem základní práva odsouzeného zaručená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 1474/24, ze dne 12. 2. 2025)

 

 

ÚS: Náklady řízení při uznání základu nároku nemajetkové újmy

 

Uzná-li soud ve sporu o náhradu za újmu na zdraví – odškodnění za bolestné a ztížené společenské uplatnění ve smyslu § 23 odst. 1 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, základ žalobcova nároku, tj. existenci nemajetkové újmy, avšak přiměřené zadostiučinění mu nepřizná v plné žalované výši, má podle judikatury Ústavního soudu při rozhodování o náhradě nákladů řízení přesto postupovat podle § 142 odst. 3 o. s. ř., jenž umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu. To platí přiměřeně i pro rozhodování o nákladech odvolacího řízení, odvolal-li se žalobce proti výši náhrady mu přiznané. Nepostupuje-li takto soud, aniž zároveň dostatečně vysvětlí (s ohledem na konkrétní okolnosti věci) z jakého důvodu, porušuje tím právo stěžovatele, který se jinak domohl odškodnění, na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina„), a podle okolností věci také jeho právo na ochranu vlastnictví zaručené v čl. 11 odst. 1 Listiny (a to i v případě, jde–li o náklady řízení v bagatelní výši).

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 3213/24, ze dne 5. 2. 2025)

 

 

ÚS: Náhrada nákladů v řízení o vydání náhradních pozemků

 

Při rozhodování o náhradě nákladů v řízení o vydání náhradních pozemků k uspokojení restitučního nároku podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, které zčásti končilo zastavením řízení pro zpětvzetí žaloby, musí soud náležitě vyhodnotit, z jakého důvodu bral žalobce – v každém jednotlivém případě – žalobu zpět a zda lze žalobci vzhledem k okolnostem přičíst zavinění za zastavení řízení (§ 146 odst. 2 občanského soudního řádu). Pokud tak nečiní, zatíží své rozhodnutí vadou, jež může mít ústavní rozměr (takto již např. nález sp. zn. IV. ÚS 3063/21 ze dne 19. července 2022, bod 25).

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 3048/24, ze dne 28. 1. 2025)