ÚS: Svoboda projevu u kontroverzních projevů
S ohledem na význam svobody projevu a práva rozšiřovat informace v demokratické společnosti je nutné hodnotit každý konkrétní projev přísně individuálně. Proto nelze akceptovat, aby skutková věta odsuzujícího rozsudku trestního soudu obsahovala i projevy (časopisové články), které se týkají otázek veřejného zájmu a jejichž trestní postih není přiměřeným opatřením pro dosažení legitimního cíle (zde ochrany společnosti před škodlivými účinky návykových látek). Takový popis skutku totiž dává najevo, že i tyto projevy (články) přispěly k naplnění skutkové podstaty trestného činu, byť ji třeba nenaplnily samy o sobě, což ochlazuje veřejnou debatu (chilling effect).
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 1933/24, ze dne 27. 11. 2024)
ÚS: Rozhodování o snížení odměny soudního exekutora
Je-li exekuce zastavena pro procesní zavinění povinného poté, co se povinný s oprávněným dohodl na jiném způsobu uspokojení pohledávky, může v ústavní rovině obstát stanovení odměny soudního exekutora, kterou má povinný soudnímu exekutorovi zaplatit, ze základu odpovídajícího nejvyššímu podání, na které byl udělen příklep v dražbě uskutečněné soudním exekutorem, ač takovou částku soudní exekutor reálně nevymohl (a vymoci již ani nemohl). To, že soudní exekutor v důsledku takového zastavení exekuce nevykoná část (určitou fázi) exekuce, kterou by jinak provedl, se musí následně promítnout do úvah soudu o přiměřeném (poměrném) snížení odměny soudního exekutora. Pomine-li soud takovou úvahu učinit (natož řádně odůvodnit), poruší právo povinného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 2690/24, ze dne 18. 11. 2024)
ÚS: Ochrana účastníka řízení podle § 268 odst. (1) písm. h) občanského soudního řádu
Poskytnutí ochrany účastníku řízení prostřednictvím § 268 odst. (1) písm. h) o. s. ř. má svůj účel. Pokud by obecné soudy při hodnocení otázky bezdůvodného obohacení od tohoto účelu odhlížely, míjely by se s důvodem poskytnutí této ochrany.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 997/23, ze dne 4. 12. 2024)