ÚS: Postup podle § 265d odst. (2) věty druhé a třetí trestního řádu
Postup podle § 265d odst. (2) věty druhé a třetí trestního řádu v případě, že dovolání podal advokát řádně k tomuto úkonu zmocněný a prokázavší se plnou mocí, představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 37 odst. 2 Listiny a čl. 40 odst. 3 Listiny.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 758/24, ze dne 2. 4. 2025)
ÚS: Vztah stanoviska pléna ÚS k předchozím nálezům
Proti rozhodnutím o částkách svou výší bagatelních, u nichž zákon nepřipouští dovolání, je důvodnost ústavní stížnosti s výjimkou extrémních rozhodnutí vyloučena. Stejně tak je před Ústavním soudem podstatně omezen přezkum rozhodnutí soudů o náhradě nákladů řízení; jde o rozhodnutí ve vztahu k věci samé podružná, která typicky nemohou porušit základní práva či svobody jednotlivců. Zrušil-li přesto Ústavní soud (ze specifických důvodů) v minulosti rozhodnutí soudů o náhradě nákladů řízení v bagatelní výši, neznamená to, že takto rozhodne v každém následujícím případě. Aby mohla ústavní stížnost proti nákladovým výrokům v bagatelní výši nabýt po kvalitativní stránce ústavněprávně relevantní význam, musejí daný případ provázet další, mimořádné okolnosti věci, typicky významný přesah vlastních zájmů stěžovatele. Tento právní závěr plyne i z bodu 34 stanoviska Ústavního soudu ČR spisové značky Pl. ÚS st. 60/24 ze dne 5. 3. 2025 (č. 97/2025 Sb.), kterým je vázán také Ústavní soud sám. Proto sama existence vyhovujícího nálezu v předchozí obdobné věci nezakládá automaticky důvodnost ústavní stížnosti.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky I.ÚS 2552/24, ze dne 8. 4. 2025)
ÚS: Odměna zmocněnce poškozené
I. Rozhoduje-li soud o stížnosti odsouzeného proti usnesení o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů zmocněnkyně poškozené, musí dát zmocněnkyni možnost vyjádřit se k odůvodnění stížnosti, nerozhodne-li se ji zcela zamítnout nebo odmítnout.
II. Pokud rozhodne stížnostní soud bez toho, aniž by se zmocněnkyně mohla ke stížnosti vyjádřit, a zároveň významně sníží výši její odměny, vydá pro ni překvapivé rozhodnutí. Tím poruší její právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, právo na rovnost účastníků soudního řízení zaručené čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům zaručeným čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 1824/24, ze dne 2. 4. 2025)