Zmeškání lhůty k podání námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu
Jestliže žalovaní podali proti směnečnému platebnímu rozkazu včasné námitky, a po uplynutí lhůty k podání námitek uplatnili nové námitky, které nebyly (pouze) přípustným doplněním včasných námitek, nemůže soud postupem podle § 58 odst. 1 o. s. ř. prominout zmeškání lhůty k podání těchto námitek; při rozhodování o tom, zda ponechá směnečný platební rozkaz v platnosti, soud k novým námitkám nepřihlíží.
(podle usnesení Nejvyššího soudu spisové značky 29 Cdo 52/2025, ze dne 28. 1. 2026)
Přezkum kauzálních námitek při střetu tvrzených kauz směnky
I. Obsahuje–li předžalobní výzva tvrzení o kauze směnky, avšak následná žaloba spojená s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu žádný údaj o důvodu vystavení směnky neobsahuje, je žalovaný oprávněn uplatnit ve včasných námitkách kauzální námitky vztahující se ke kauze předestřené žalobcem v předžalobní výzvě. Tvrdí-li žalobce v reakci na obsah námitek jinou kauzu směnky, je třeba žalovanému poskytnout dodatečnou lhůtu k doplnění kauzálních námitek v tomto směru.
II. Skutečnost, že žalovaný ve směnečném námitkovém řízení tvrdí jinou kauzu směnky, kterou neprokáže, nebrání tomu, aby se soud věcně zabýval včas uplatněnými kauzálními námitkami směřujícími k neexistenci pohledávky tvrzené žalobcem jako důvod vystavení směnky; k takovému věcnému posouzení není podmínkou, aby žalovaný „akceptoval“ žalobcem tvrzenou kauzu směnky.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 29 Cdo 3168/2024, ze dne 27. 11. 2025)