NSS: Kasační stížnost proti usnesení o předběžném opatření
Je-li podle § 272b odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, přípustná kasační stížnost proti usnesení o předběžném opatření, které bylo vydáno v řízení o žalobě proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v oblasti dozoru nad dodržováním tohoto zákona, pak skončení řízení o této žalobě nemá za následek nedostatek podmínek řízení, pro který by podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. nebylo možné pokračovat v řízení o kasační stížnosti. Bez ohledu na zánik předběžného opatření podle § 38 odst. 4 s. ř. s. má rozhodnutí o kasační stížnosti i poté význam z hlediska ochrany veřejných subjektivních práv osoby, do jejíchž práv bylo předběžným opatřením zasaženo.
(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2026, číslo jednací 9 As 76/2025-212)
NSS: Zrušení maximální ceny léčivého přípravku
Maximální cenu léčivého přípravku lze podle § 39j odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zrušit i z důvodu, že přestal splňovat podmínky, které cenový výměr stanoví pro to, aby se na něj vztahovala povinnost dodržovat maximální cenu.
(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 2. 2026, číslo jednací 1 As 157/2025-72)
NSS: Odvolání děkana z funkce z vlastního podnětu rektora
I. Při odvolávání děkana z funkce (§ 28 odst. 2 a 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách) postupuje rektor nikoli podle části druhé správního řádu, ale jen v souladu se základními zásadami činnosti správních orgánů (§ 2 až § 8 správního řádu).
II. Hodlá-li rektor odvolat děkana z vlastního podnětu (§ 28 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách), musí nejprve získat jak vyjádření akademického senátu fakulty, tak souhlas akademického senátu veřejné vysoké školy. Zákon však nestanoví, že by se akademické senáty musely k rektorovu záměru vyslovit v určitém pořadí. Fakultní vyjádření tedy může následovat až po univerzitním souhlasu.
III. V tom, že rektor může odvolat děkana z funkce i bez návrhu akademického senátu (§ 28 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách), se projevuje jeho správní uvážení, na které se vztahuje omezený soudní přezkum. Podmínky, za nichž tak rektor může učinit, vyjadřuje zákon naproti tomu za pomoci neurčitých právních pojmů. Otázka, zda rektor tyto pojmy správně vyložil a použil na konkrétní skutkový stav, pak podléhá plnému soudnímu přezkumu.
(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 2. 2026, číslo jednací 10 As 74/2025-76)