2 Ads 110/2025-32 – oprávněnost žádosti dítěte o příspěvek na bydlení / 30 Af 3/2023-129 [KSBR] – řízení o protisoutěžním přestupku proti sdružení soutěžitelů / Nad 137/2025-23 – zvláštní příslušnost Krajského soudu v Ostravě.

NSS: Oprávněnost žádosti dítěte o příspěvek na bydlení

I. Pro účely posouzení, zda je žádost žadatele (dítěte) o příspěvek na bydlení oprávněná, je správní orgán povinen zkoumat, zda dítě trvale žije s rodičem a tvoří s ním společně hospodařící domácnost. Jestliže tomu tak je, jeho pobyt v jiném bytě nenaplní podmínku trvalého bydliště podle § 7 odst. (5) zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění účinném do 30. 9. 2025, ve spojení s § 4 odst. 3 zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, a nárok na příspěvek na bydlení v jiném bytě dítěti nevznikne.

II. Jestliže je středobodem životních poměrů dítěte jiná než společná domácnost s jeho rodičem, může dojít ke splnění podmínek pro poskytnutí příspěvku na bydlení podle § 7 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění účinném do 30. 9. 2025; v takovém případě však rodič nemůže uplatnit daňové zvýhodnění na vyživované dítě podle § 35c zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.

III. Správní orgán je povinen opatřit si pro rozhodnutí o příspěvku na bydlení nezbytné podklady primárně ve své sféře [§ 6 odst. 2 správního řádu; § 63 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve spojení s § 53 odst. 1 písm. e) daňového řádu]; pokud jsou takto získané podklady nedostatečné či je jejich získání nemožné, žadatel je povinen při zjišťování skutkového stavu poskytnout správnímu orgánu potřebnou součinnost, a to v míře, v jaké je toho rozumně schopen při vynaložení přiměřeného úsilí (§ 61 odst. 2 až 4 zákona o státní sociální podpoře ve znění účinném do 30. 9. 2025, § 50 odst. 2 věta druhá správního řádu). Pokud jsou požadované informace mimo jeho sféru, je povinen sdělit, z jakých důvodů není schopen informace poskytnout.

IV. Údaje o uplatnění či neuplatnění daňového zvýhodnění poplatníka na vyživované dítě podle § 35c zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, mohou představovat relevantní podklad pro určení okruhu společně posuzovaných osob, a být tak rozhodující pro posouzení žádosti o příspěvek na bydlení.

(podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2025, číslo jednací 2 Ads 110/2025-32)

KS: Řízení o protisoutěžním přestupku proti sdružení soutěžitelů

I. Člen sdružení soutěžitelů s vlastní právní subjektivitou ručící podle § 22a odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění účinném do 28. 7. 2023, za pokutu uloženou sdružení soutěžitelů není účastníkem řízení o protisoutěžním přestupku vedeném proti takovému sdružení soutěžitelů.

II. Ochrany svých práv se může ručitel (člen sdružení soutěžitelů ručící podle § 22a odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění účinném do 28. 7. 2023) domáhat v inkasním řízení prostřednictvím odvolání proti ručitelské výzvě podle § 171 odst. 1 daňového řádu, v němž může uplatnit námitky proti existenci ručitelského závazku i jeho rozsahu. Rozhodnutí o odvolání proti inkasní výzvě lze napadnout žalobou.

(podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 9. 2025, číslo jednací 30 Af 3/2023-129)

NSS: Zvláštní příslušnost Krajského soudu v Ostravě

Krajský soud v Ostravě je podle § 7 odst. 4 s. ř. s. příslušný rozhodovat i o žalobách na ochranu proti nečinnosti Dopravního a energetického stavebního úřadu při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

(podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2025 číslo jednací Nad 137/2025-23)