Pasivní legitimace ve sporu o vrácení výživného na zletilé dítě
Ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího ve vrácení výživného na zletilé dítě, které ochuzený rodič zaplatil v době, kdy jeho vyživovací povinnost k dítěti již netrvala, neboť nárok dítěte na výživné zanikl podle ustanovení § 911 o. z., je pasivně věcně legitimováno (zletilé) dítě.
To platí i tehdy, když podle dohody rodičů o platebním místě pro placení výživného, která byla uzavřena ještě v době nezletilosti dítěte a kterou dítě po dosažení zletilosti konkludentně (mlčky) akceptovalo, ochuzený rodič zaplatil výživné k rukám druhého rodiče, případně na jím označený bankovní účet.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 24 Cdo 2849/2025, ze dne 29. 4. 2026)
Lhůta pro vyřízení reklamace ve spotřebitelských obchodních podmínkách
Ujednání obchodních podmínek ve spotřebitelské kupní smlouvě, které oproti § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele (sloužícího výlučně k ochraně spotřebitele) stanoví, že třicetidenní lhůta pro vyřízení reklamace nezačíná běžet ode dne uplatnění reklamace, nýbrž až ode dne předání zboží do servisu nebo technikovi, musí soud z úřední povinnosti posoudit z hlediska jeho přiměřenosti podle § 1813 a násl. o. z. Neposoudí-li soud, zda takové ujednání nezpůsobuje k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, je jeho právní posouzení neúplné, a tedy nesprávné.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 33 Cdo 2785/2025, ze dne 22. 4. 2026)