Zrušení vydědění při pozdějším odpadnutí jeho důvodu
I. Ke zrušení vydědění právní úprava zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (obč. zák.) vyžadovala formální projev vůle zůstavitele zrušit vydědění; jiný způsob zrušení vydědění nepřipouštěla. Na zrušení vydědění ve smyslu § 469a odst. 3 a § 480 obč. zák. proto nelze usuzovat z pouhé skutečnosti, že později (po dni pořízení listiny o vydědění) odpadl důvod vydědění uvedený v listině o vydědění, aniž by zůstavitel formálně toto vydědění zrušil.
II. Ani zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) nepočítá s možností zrušení prohlášení o vydědění tím, že zůstavitel nepominutelnému dědici promine (odpustí) důvod, pro který jej vydědil, nebo tím, že důvod vydědění, který existoval ke dni prohlášení o vydědění, později odpadne. I podle o. z. lze tedy prohlášení o vydědění zrušit pouze zákonem vymezeným způsobem.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 24 Cdo 501/2026, ze dne 20. 5. 2026)
Škoda způsobená pracovním strojem při jeho použití jako dopravního prostředku
I. Pro posouzení, zda škoda způsobená vozidlem, jež může současně plnit funkci pracovního stroje, je škodou vyvolanou zvláštní povahou provozu dopravního prostředku ve smyslu § 2927 o. z., není samo o sobě rozhodné, kde se pracovní stroj nacházel, zda se pohyboval, ani jakým směrem. Rozhodujícím faktorem je povaha nebezpečí, které se při škodní události materializovalo. Projeví-li se nebezpečí typicky spjaté s provozem dopravního prostředku, je namístě použít § 2927 o. z.; vznikne-li škoda v důsledku nebezpečí pramenícího z provozu vozidla jako pracovního stroje, použití tohoto ustanovení nepřichází v úvahu.
II. Škoda způsobená kombajnem při otáčení a couvání (manévrování) na poli je vyvolána zvláštní povahou provozu motorového vozidla ve smyslu § 2927 o. z.
(podle rozsudku Nejvyššího soudu spisové značky 25 Cdo 3292/2025, ze dne 29. 4. 2026)