III.ÚS 1318/22 – svěření do péče s ohledem na přání dítěte / III.ÚS 1125/23 – náhrada nákladů odvolacího řízení o přiměřeném zadostiučinění / IV.ÚS 1236/23 – zničení „nebezpečné“ věci v trestním řízení.
Jestliže obecné soudy neprosazovaly dosažení co možná nejvyrovnanější péče o nezletilé děti oběma rodiči prostřednictvím uspořádání, které by bylo přímo proti vůli dětí, nelze v takovém postupu spatřovat porušení práv stěžovatele (jako otce dětí) podle čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny; pro takový závěr je rozhodující, že obě děti lze považovat za natolik rozumově a emocionálně vyspělé, že jsou schopny uvědomit si dosah těchto svých rozhodnutí, přičemž nevyšly najevo skutečnosti nasvědčující tomu, že by postoje dětí nebyly autentickénebo že by jejich vůle byla účelově a systematicky formována ze strany třetí osoby. (podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 1318/22, ze dne 12. 6. 2023)
ÚS: Náhrada nákladů odvolacího řízení o přiměřeném zadostiučinění
Prokáže–li žalobceve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmuzáklad svého nároku(existenci nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem), avšak přiměřené zadostiučinění mu není přiznáno v plné žalované výši, přesto se při rozhodování o náhradě nákladů postupuje podle § 142 odst. 3 o. s. ř., jenž umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť rozhodnutí o výši plnění závisí na úvaze soudu. Pokud takto obecný soud nepostupuje, aniž by zároveň vysvětlil(s ohledem na konkrétní okolnosti případu) z jakého důvodu, porušuje tím právo stěžovatele, který se jinak domohl odškodnění, na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny). (podle nálezu Ústavního soudu spisové značky III.ÚS 1125/23, ze dne 20. 6. 2023)
ÚS: Zničení „nebezpečné“ věci v trestním řízení
Aprobuje-li soud rozhodnutí státního zástupce o zničení věci podle § 81b odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přestože pro vydání takového rozhodnutí nebyly naplněny všechny podmínkystanovené tímto ustanovením, jde o nepřípustnou libovůli způsobující porušení ústavně zaručených práv vlastníka věci na soudní ochranu a na ochranu vlastnictví podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. (podle nálezu Ústavního soudu spisové značky IV.ÚS 1236/23, ze dne 13. 6. 2023)