ÚS: Právo vedlejšího účastníka na náhradu nemajetkové újmy
Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.
Nepřiznají-li soudy vedlejšímu účastníkovi řízení nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. s odůvodněním, že příčinná souvislost mezi nesprávným úředním postupem záležejícím v nepřiměřené délce řízení a vznikem nemajetkové újmy na straně vedlejšího účastníka je přerušena jeho právním poměrem k hlavnímu účastníkovi řízení, přehlížejí ústavněprávní původ a zakotvení základního práva na náhradu škody vůči státu a ve vztahu k vedlejším účastníkům řízení toto právo v konečném důsledku fakticky vyprazdňují.
Vedlejšímu účastníkovi řízení náleží právo na projednání věci v přiměřené lhůtě. Náhrada nemateriální újmy má sloužit ke kompenzaci stavu nejistoty, do níž byl poškozený v důsledku nepřiměřeně dlouze vedeného řízení uveden a v níž byl udržován. Touto nejistotou je přímo dotčen jak hlavní účastník řízení, tak účastník vedlejší.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 3150/24, ze dne 28. 1. 2026)
ÚS: Aktivní legitimace spotřebitele v řízení proti nekalé soutěži
I. Obecně nelze vyloučit, že spotřebitel (dodržující standard chování průměrného spotřebitele) může být stejným obchodníkem o účincích jeho výrobků opakovaně oklamán, a může mu tedy vzniknout v důsledku jednání, proti kterému se brání žalobou u soudu, další újma.
II. Svévolnou interpretací tvrzení účastníka, které je v rozporu s obsahem jeho podání, a rezignací na povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí, soud zasáhne do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 1185/25, ze dne 29. 1. 2026)
ÚS: Nerespektování změny právní úpravy odpovědnosti za škodu
Pomíjí-li obecný soud změnu právní úpravy a vykládá ji bez zřetele na principiální změny oproti předchozí právní úpravě jako úpravu předchozí, porušuje tím čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v rozporu s čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky právo fakticky mění (tvoří).
(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 3531/25, ze dne 28. 1. 2026)