III.ÚS 3466/24 – rozlišování právních a skutkových námitek v dovolání / III.ÚS 1760/25 – odmítnutí dovolání bez opory ve spisu / III.ÚS 2891/25 – nesprávné poučení o nemožnosti podat dovolání.

ÚS: Rozlišování právních a skutkových námitek v dovolání

 

Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání pro nepřípustnost podle § 237 občanského soudního řádu s odůvodněním, že dovolatelem předestřená otázka je otázkou skutkovou a nikoliv právní, aniž by tento svůj závěr opřel o konkrétní důvody vztahující se k posuzované věci, a nevypořádá se tak v důsledku tohoto postupu s jednoznačně formulovanou dovolací námitkou, nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 spočívající v odepření spravedlnosti.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 3466/24, ze dne 3. 2. 2026)

 

 

ÚS: Odmítnutí dovolání bez opory ve spisu

 

Odmítlli Nejvyšší soud dovolání z důvodu, který stál bez opory v soudním spise (konkrétně, že stěžovatelka příslušnou námitku neuplatnila v řízení před soudy nižších stupňů a odvolací soud se danou právní otázkou nezabýval), a v důsledku toho nezkoumal, zda je pro řešení položené otázky podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, přípustné (případně zda je i důvodné), porušil její základní právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 1760/25, ze dne 15. 1. 2026)

 

 

ÚS: Nesprávné poučení o nemožnosti podat dovolání

 

Nesprávné poučení účastníka řízení o nemožnosti podat dovolání představuje ze strany odvolacího soudu odepření přístupu k Nejvyššímu soudu a porušení práva účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 2891/25, ze dne 29. 1. 2026)