Souhrn nálezů Ústavního soudu ČR vyhlášených v 24.-27. týdnu roku 2026 – II. část
Spisová značka: III. ÚS 3315/25
Soudce zpravodaj: Zemanová
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-3315-25_2
Právní věta:
Pokud není k podání v elektronické podobě připojen podpis podle zvláštních předpisů, jedná se po účinnosti zákona č. 298/2016 Sb. o nedostatek obsahových náležitostí upravených v § 59 odst. 3 trestního řádu, nikoliv o nedostatek formy dle § 59 odst. 1 trestního řádu. Soud je povinen takový případný nedostatek odstranit postupem upraveným v § 59 odst. 3 trestního řádu.
Soud, který aplikuje § 59 trestního řádu ve znění platném po účinnosti zákona č. 289/2016 Sb., a nepřihlédne k odporu obviněného podanému elektronicky výhradně z důvodu nedostatku připojení podpisu podle zvláštních předpisů, poruší práva obviněného na přístup k soudu a na veřejné projednání věci v jeho přítomnosti zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.
Spisová značka: Pl. ÚS 39/25
Soudce zpravodaj: Přibáň
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-39-25_1
Právní věta:
V otázkách primárně politických Ústavní soud vychází ze zásady zdrženlivosti. Tu je nutné vztáhnout i na případ rozdělování výnosů některých daní do rozpočtů územně samosprávných celků, který spadá do oblasti distributivní spravedlnosti. Pokud jde o daňové zákony, zásada zdrženlivosti se projevuje v nižší intenzitě jejich ústavního přezkumu. Ten spočívá ve vyloučení jejich extrémní disproporcionality.
Při posouzení ústavnosti určení dílčích podílů při rozpočtovém určení daní pro kraje Ústavní soud zkoumá, zda jejich nastavení nezasahuje do samotné podstaty práva hospodařit s vlastním majetkem a podle vlastního rozpočtu, tedy zda se majetkový a rozpočtový aspekt práva krajů na samosprávu nevyprazdňuje. Vzhledem k tomu, že kraje nemohly mít legitimní očekávání, že by jim připadly finanční prostředky v jiné výši, než jaké odpovídaly (do konce roku 2025) fixním procentům stanoveným v napadené Příloze 1 zákona o rozpočtovém určení daní, resp. ve výši, jež od 1. 1. 2026 odpovídá zákonodárcem zvolené kombinaci fixního a dynamického prvku souvisejícího s pokrytím nákladů na financování nepedagogických pracovníků ve školství, obsažené v § 3 odst. 2 zákona o rozpočtovém určení daní, nemohlo dojít k tvrzenému zásahu do vlastnického práva těchto územně samosprávných celků.
Kritérium rozlišování, které je použito zákonodárcem v případě rozpočtového určení daní pro kraje, tedy matematický koeficient, jenž je výsledkem spojení více parametrů (srov. níže), doplněný počtem dětí, žáků a studentů ve školách, nelze řadit mezi vlastnosti či charakteristiky spadající pod demonstrativní výčet vymezený v čl. 3 odst. 1 Listiny. Jedná se o kritérium neutrální, nikoliv podezřelé, a tedy nevytvářející prostor pro posouzení diskriminace podle čl. 3 odst. 1 Listiny.
Subsidiárně nelze použít ani čl. 1 Listiny zakotvující princip rovného zacházení, jehož dosah je sice z povahy věci širší, nicméně nositeli práva na rovné zacházení ve smyslu tohoto ustanovení a v souladu s judikaturou Ústavního soudu jsou pouze lidé, tedy jednotlivci jako důstojné lidské bytosti. Požadavek zákazu libovůle či svévole při právním rozlišování mezi právními subjekty v přístupu k určitým právům proto v případě distribuce daňových výnosů mezi kraje nevyplývá z čl. 1 či čl. 3 odst. 1 Listiny, ale obecně vzato ze zásady právního státu zakotvené v čl. 1 odst. 1 Ústavy.
Spisová značka: Pl. ÚS 18/25
Soudce zpravodaj: Baxa
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-18-25_1
Právní věta:
Ustanovení § 169r odst. 1 písm. l) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 255/2019 Sb., musí být v souladu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vykládáno tak, že umožňuje zastavit řízení o žádosti jen tehdy, neplní-li žadatel svou povinnost obstarat si tlumočníka či osobu, která splňuje podmínky pro ustanovení tlumočníkem, a zároveň nelze-li bez využití tlumočníka o žádosti meritorně rozhodnout; tím nejsou dotčeny případné další podmínky pro zastavení řízení.
Spisová značka: II. ÚS 1027/26
Soudce zpravodaj: Přibáň
Rozhodnutí dostupné z níže uvedeného linku:
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1027-26_1
Právní věta:
Aplikace § 9 odst. 4 písm. b) advokátního tarifu bez splnění zákonných podmínek je porušením kogentní právní úpravy a porušením stěžovatelova práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny).