ÚS: Souběh ochranného léčení ústavní formou a vazby

 

Pokud bylo obviněnému uloženo a má nastoupit ochranné léčení ústavní formou, je podmínkou držení ve vazbě přesvědčivé odůvodnění vysvětlující, proč takovýmto léčením ani přes jeho ústavní formu nelze dosáhnout účelu vazby. Nedostatečnost takového odůvodnění představuje porušení práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 2090/24, ze dne 9. 10. 2024)

 

 

ÚS: Řízení o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce

 

V řízení o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného soudním exekutorem je soud povinen přiměřeně dodržovat ustanovení občanského soudního řádu za účelem dosažení spravedlivého procesu. Je–li příkaz postaven na podkladech, které se nenacházejí v soudním exekutorem předloženém spise, soud musí učinit dostatečná opatření k odstranění pochybností o úplnosti spisu.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 968/24, ze dne 26. 9. 202)

 

 

ÚS: Nevyhovění návrhu na zastavení již skončené exekuce

 

I. Pokud se obecný soud při svém právním posouzení bez jakéhokoli odůvodnění odchýlí od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, poruší tím právo účastníka řízení na soudní ochranu.

II. Skutečnost, že obecný soud ústavně pochybil při posouzení otázky, na jejímž posouzení daný případ z ústavního hlediska nezávisí, obecně nezakládá důvod ke zrušení jeho rozhodnutí.

(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky III.ÚS 1867/23, ze dne 25. 9. 2024)