IV.ÚS 2979/24 – definiční znaky veřejně přístupné účelové komunikace / II.ÚS 1938/25 – účinný výkon rozhodnutí o styku a péči o dítě / IV.ÚS 123/25 – veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení.

By Robert Sobotkajudikatura

ÚS: Definiční znaky veřejně přístupné účelové komunikace

 

Postupem orgánů veřejné moci, které ústavně konformním způsobem posoudí existenci definičních znaků veřejně přístupné účelové komunikace, a protože dospěly k závěru, že definiční znaky nebyly naplněny, určí, že dotčené pozemky nejsou účelovou komunikací podle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, nedojde k zásahu do práva na soudní a jinou právní ochranu zaručeného čl. 36 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 2979/24, ze dne 13. 8. 2025)

 

 

ÚS: Účinný výkon rozhodnutí o styku a péči o dítě

 

Stát má pozitivní povinnost zajistit nejen vydání rozhodnutí upravujícího poměry k nezletilým dětem, ale i jeho faktický výkon; soudy jsou proto povinny aktivně využívat dostupné prostředky, včetně ukládání pokut podle § 502 zákona o zvláštních řízeních soudních. Nejsou-li tato rozhodnutí dlouhodobě plněna, může nečinnost soudu představovat porušení práva na rodinný život podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a práva na péči o dítě a jeho výchovu podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky II.ÚS 1938/25, ze dne 26. 8. 2025)

 

 

ÚS: Veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení

 

Rozhoduje-li odvolací soud o stížnosti proti rozhodnutí nalézacího soudu, jímž byla povolena obnova trestního řízení, může podle § 149 odst. 1 písm. a) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, napadené rozhodnutí zrušit a návrh na povolení obnovy zamítnout podle § 283 písm. d) trestního řádu jen postupem uvedeným v § 286 odst. 1 trestního řádu, tj. ve veřejném zasedání. Rozhodnutím v neveřejném zasedání dojde k zásahu do práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, je porušením rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a zásahem do práva vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a právem na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.


(podle nálezu Ústavního soudu ČR spisové značky IV.ÚS 123/25, ze dne 10. 9. 2025)